国家创新系统国际化：一个新兴的重大理论和政策研究问题

国家创新系统的国际化（或全球化），是国际化的高级形态。国际化的形态渐次表现为：进出口贸易，海外生产制造，科技与创新国际化，进而走向国家创新系统的国际化。这是一个 “由点到面、由面到体”的过程。目前，国际国内学者对科技与创新国际化予以了高度的关注，出现了大量的研究成果；人们对国家创新系统也予以了高度的关注，出现了大量的研究成果；但是，对国家创新系统国际化的研究尚出于起步阶段。

对国家创新系统国际化的研究，不仅具有重要的学术意义，可以丰富和发展关于创新理论和全球化理论，而且对于一个国家充分利用全球创新资源、提供本国自主创新能力具有重要的现实意义。

关于国家创新系统国际化的研究，目前的文献非常有限。据Carlsson（2003，2006）不完全统计，至2002年，关于创新系统的论文论著有750个。这750个文献中，在题目、关键词或摘要中包含global（全球）、international（国际）词汇的有250篇。经过仔细的甄别，发现只有36篇与技术或创新系统的国际化或全球化这个主题有关，其中大部分是关于技术的国际化问题的，而与创新系统的国际化有关的文献，只有5篇 。

根据Carlsson（2006）的述评，Niosi and Bellon （1994, 1996）提出了创新系统的开放度概念，并提出了创新系统国际化的衡量指标：跨国公司的研发，国际技术联盟，国际技术转移，资本品国际贸易，科技人力资源的国际流动等。主要发现：各国创新系统的全球化之速度和类型，颇有差异：1）各种类型的资源流动均相当可观，且呈现出加速增长的趋势。如今的国家创新系统，比20年的国家创新系统，其“国家性”减少了。2）不同类型的资源流动，其强度是不一的；3）欧盟是唯一的一个重要的超国家科技阵营。美国－加拿大之间的互动远不如欧盟。4）国家政策依然发挥着重要的作用。他们总的结论是：通过模仿、技术扩散和转移，国家创新系统可能会在某个点上趋同。Fransman（1999）对国家创新系统及其国际化度进行了深入的研究，但该研究仅限于对一个国家即日本的研究，没有研究其他国家。他提出的衡量创新系统国际化度的指标，与Niosi和Bellon （1994, 1996）类似。该研究发现，日本创新系统的国际化度，在过去10年内有了很大的提高，远不如以前那样“自给自足”了。Bartholomew, 1997：考察美国、英国、日本和德国创新系统之间的相互依赖，但仅限于生物技术。上述研究表明：国家创新系统的确呈现出国际化趋势；不同国家的创新系统之间的相互依赖（interdependence）不断加强（Carlsson，2006）。

这些研究还表明，国家创新系统国际化问题，已经受到了关注，但现有文献如此之少；而且还有大量的问题尚待深入研究，如国家创新系统国际化的分析框架、若干国家及若干产业创新系统国际化的实证研究，国家创新系统国际化的影响因素等等。因此，可以认为，国家创新系统国际化是一个具有高度探索性的前沿性的研究问题。

本章就国家创新系统国际化的研究框架进行一些探讨。

摘自：刘立：《科技政策学研究》，北京大学出版社，２０１１年。